Les magasins à un dollar et les chaînes d'épicerie géantes mettent les aliments sains hors de portée pour beaucoup, selon les militants

Le siège social de Kroger Co. est situé à Cincinnati, dans l’Ohio. (Photo de Scott Olson / Getty Images)

L'« efficacité » est une justification fréquente pour permettre aux entreprises de consolider de vastes pans du marché. Mais en ce qui concerne la nourriture, les grandes chaînes d’épicerie et les magasins à un dollar omniprésents limitent l’accès de certaines communautés rurales et urbaines à des aliments sains en même temps qu’ils mettent en faillite les agriculteurs qui les produisent, ont déclaré les membres d’un panel virtuel à la fin du mois dernier.

Walmart, Amazon et Kroger contrôlent déjà une grande partie de l’activité d’épicerie du pays. Et si la chaîne nationale Kroger finalise l’acquisition d’Albertson’s, la consolidation sera encore plus grande.

« Nous avons constaté une concentration extrême dans le secteur de l’épicerie », a déclaré Stacy Mitchell de l’Institute for Self Care. L’institut plaide pour le pouvoir local face à la domination croissante des entreprises. « Seulement cinq chaînes de vente au détail géantes capturent maintenant environ la moitié de toutes les ventes d’épicerie et une entreprise, Walmart, capture un dollar sur quatre que les Américains dépensent en épicerie. »

L’institut a accueilli le panel, auquel Alvaro Bedoya, le plus récent membre de la Federal Trade Commission, a participé. Dans une interview accordée à l’Ohio Capital Journal l’année dernière, Bedoya a déclaré que lorsque le Congrès a adopté des lois antitrust dans la première moitié du 20e siècle, le dossier montre que sa principale préoccupation était l’équité – en particulier pour les communautés rurales – et non l’efficacité comme certains l’ont prétendu plus tard en plaidant avec succès pour affaiblir l’application de ces lois.

Pour constater par lui-même l’effet de la consolidation dans le secteur alimentaire, Bedoya s’est rendu en décembre à Pine Ridge, dans le Dakota du Sud, pour rencontrer un épicier de quatrième génération. Bedoya s’attendait à ce que la réunion se déroule dans un bureau terne, mais il s’est trompé.

« Nous avons passé peut-être deux heures à rencontrer le nouveau Conseil tribal Oglala Lakota dans l’allée des produits laitiers », a-t-il déclaré. « Ce dont ils ont parlé, c’est d’une crise. Les membres de leur communauté n’avaient pas les moyens de faire une épicerie saine. Ils ont parlé d’enfants de 13 ans qui se présentaient à l’urgence avec des ulcères parce qu’à la fin du mois, tout ce qu’ils pouvaient se permettre, c’était le genre de choses que l’on trouve dans un dépanneur. Ils ont parlé du fait que 50% des résidents de plus de 40 ans souffraient de diabète. C’est la partie du pays qui a l’espérance de vie la plus faible de l’hémisphère occidental en dehors d’Haïti.

La plupart des résidents de Pine Ridge n’ont pas de voiture, ce qui rend impossible le trajet d’une heure jusqu’à l’épicerie de la grande chaîne la plus proche. Pendant ce temps, le magasin indépendant local ne peut pas offrir les mêmes prix parce qu’il n’a pas accès aux mêmes offres que les grandes chaînes, a déclaré Bedoya.

« Ce que les gens de cette allée d’épicerie ont dit, c’est : « Nous aimons ce magasin. Nous aimons faire du shopping ici, mais nous ne pouvons pas nous le permettre », a-t-il déclaré.

Ce manque d’accès nuit également aux habitants de l’Ohio, a déclaré un autre participant, le révérend Dr Donald Perryman de l’église baptiste communautaire Center of Hope à Toledo. Cela conduit à ce qu’il a appelé de « faux récits » sur les membres des communautés en difficulté – que s’ils mangeaient mieux, ils seraient en meilleure santé.

« Pour moi, cela a fait violence à un certain groupe de personnes », a-t-il déclaré. « Cela ne fait rien pour s’attaquer à la source de leur mauvaise santé. »

Au fur et à mesure que les épiceries se regroupaient, elles ont quitté les quartiers défavorisés de Toledo et les magasins à un dollar ont emménagé, a déclaré Perryman. Le préjudice a suivi.

« Le département de police de Toledo a fourni des statistiques sur la criminalité qui indiquaient que les magasins à un dollar augmentaient la criminalité dans les quartiers que nous desservions », a-t-il déclaré, ajoutant que les magasins manquaient de personnel et n’avaient pas beaucoup d’aliments sains.

Malgré cela, les deux grandes chaînes de magasins à un dollar sont en mesure de tirer parti des fournisseurs pour fournir des emballages spéciaux à des prix spéciaux, a déclaré Mitchell.

Michael Gay, propriétaire et directeur de Food Fresh à Claxton, en Géorgie, a déclaré que cela s’ajoutait à l’impossibilité d’obtenir les mêmes prix pour les aliments non périssables que les chaînes à grande surface.

« Là où nous sommes martelés, c’est au milieu du magasin », a-t-il déclaré.

Gay a déclaré qu’il achetait des produits et d’autres denrées périssables aux petits agriculteurs, tandis qu’Angela Huffman de Farm Action a déclaré que les grandes chaînes font souvent ce qu’elles peuvent pour éliminer les petits agriculteurs.

« Lorsque les épiceries se consolident, tout le monde tout au long de la chaîne d’approvisionnement, jusqu’à l’agriculteur, en ressent vraiment les effets », a déclaré Huffman, qui est elle-même agricultrice du nord-ouest de l’Ohio. « Lorsque les magasins à un dollar arrivent et supplantent les épiciers indépendants, les agriculteurs perdent un acheteur local. Ils n’achètent généralement pas de produits et quand ils le font, ce n’est pas d’un agriculteur local. »

Huffman a ajouté que les grandes chaînes d’épicerie font également des ravages dans les fermes familiales.

« Lorsque Albertsons a acquis Safeway en 2015, Albertsons n’a conservé ses contrats qu’avec ses plus grands fournisseurs de fruits et légumes et a abandonné les contrats avec la plupart des petits fournisseurs de Safeway », a-t-elle déclaré. « Dans le cas de Walmart, ils ne voulaient pas du tout s’adresser à un fournisseur pour leurs produits laitiers. Ils voulaient contrôler leur approvisionnement en produits laitiers. Ils ont donc abandonné leur fournisseur de produits laitiers, qui était Dean Foods, et ont obligé Dean Foods à annuler plus de 100 contrats avec des producteurs laitiers dans huit États. En deux ans, Dean Foods était en faillite. »

Alors que le juriste Robert Bork aurait pu faire valoir que l’assouplissement de la réglementation antitrust favorise l’efficacité, en ce qui concerne l’alimentation, il existe des preuves du contraire. Un document de travail publié en 2012 par le Bureau of Economics de la FTC a examiné ce qui est arrivé aux prix des aliments après la fusion des détaillants. Il a constaté « que les fusions dans des marchés très concentrés sont le plus souvent associées à des hausses de prix, tandis que les fusions dans des marchés moins concentrés sont le plus souvent associées à des baisses de prix ».

En d’autres termes, tout va bien jusqu’à ce que trop peu d’acteurs contrôlent trop du marché.

Bedoya a déclaré qu’il existe des dispositions dans la loi antitrust existante pour empêcher que cela ne se produise. Il a expliqué que dans les années 1970 et 80, certaines parties de la loi étaient largement oubliées.

Par exemple, en vertu de la loi antidiscrimination Robinson-Patman de 1936, un producteur alimentaire ne peut pas simplement emballer les choses différemment et facturer des prix différents pour cela, en particulier si cela a pour effet de chasser les concurrents plus petits du terrain.

Mais une autre partie de la loi, largement oubliée, interdit également aux grandes chaînes d’imposer de gros rabais spéciaux ou des frais pour elles-mêmes. La disposition découle du fait que la méga chaîne A & P de l’époque oblige les fournisseurs à payer des pots-de-vin sous forme de frais de courtage, a déclaré le commissaire de la FTC.

Cette partie de la loi était « un pilier de l’application de la FTC, mais maintenant elle a été largement oubliée », a déclaré Bedoya. « Je ne suis pas au Congrès. Je ne peux pas choisir ce qu’est la loi, c’est mon travail de l’appliquer. Mais pour moi, je me concentre davantage sur la relance de tous les aspects du droit et pas seulement sur ceux qui ont attiré le plus d’attention.

par Marty Schladen, NC Newsline 8 juin 2023

Nos histoires peuvent être republiées en ligne ou imprimées sous licence Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0. Nous vous demandons de modifier uniquement pour le style ou pour raccourcir, fournir une attribution appropriée et un lien vers notre site Web. Veuillez consulter nos directives de republication pour l’utilisation de photos et de graphiques.

Marty Schladen est journaliste pour l’Ohio Capital Journal, qui a publié ce rapport pour la première fois.